Danke für Ihren Beitrag.

Das tun wir normalerweise auch nicht. Ab und an machen wir uns allerdings die Mühe.
Das Ziel ist einfach: Wir wollen gerne kritisiert werden. Die Idee: Das kann unsere Arbeit nur besser machen.
Der Weg: Harte Arbeit, um das “un” wegzubekommen, damit der Sinn übrig bleibt. Ob es etwas nützt, ist offen.

Einen schönen Tag wünscht
Das heddesheimblog

Bericht und Kommentar wurden in eigenen Artikeln veröffentlicht.

Danke für Ihren Beitrag.

Es gibt keine “fast in Stein gemeißelte eherne Grundregel des guten Journalismus“, es gibt aber jede Menge Betonköpfe, die behaupten, dass das so sein müsse.
Abgesehen davon schreiben Sie eine Kritik zu einem Kommentar – dem Sie zubilligen, dass er eine Meinung äußern dürfe.

Unser Tipp: Denken schadet nicht!

Einen schönen Tag wünscht
Das heddesheimblog

ich bin aus Interesse auf diese Seite gelangt, war eigentlich durch einen Beitrag im SWR1 neugierig geworden und bis dato dieser Regionalaktion sehr wohlwollend eingestellt. Was ich aber leider nun revidieren muss, denn hier wird die höchste und fast in Stein gemeißelte eherne Grundregel des guten Journalismus missachtet. Die Trennung zwischen neutraler Berichterstattung/ Nachricht und die des Kommentars, der personalisert ist und damit der Leser weiß, hier wird eine Meinung abgebildet, die hat man zu respektieren, aber man muss sie nicht akzeptieren. Bei einer Nachricht werden nur neutral Dinge berichtet. Die Zeitung mit den großen 4 Buchstaben, hat zuerst bemerkt, dass eine sogenannte Mischform – also ein Bericht mit unterlegter Meinung – allerdings verkaufstechnisch ein Schlager ist. Der Heddesheimblog macht es nach und ich bin sehr gespannt, ob dieser Beitrag gezeigt oder gelöscht wird.

ich hab auch schon mein fett weggekriegt, herr wlokas.
ganz am anfang hab ich mal so richtig die sau rausgelassen… der prothmann hat mir dann auf emeinen kommentar geantwortet und mir klar gemacht, was ich für ne sau bin und warum er meinen kommentar nicht öffentlich macht. ejtzt hätt ich mich saumäßig ärgern können (hab ich auch), aber ich hab kapiert, dass der das ernst meint.
der unterscheidet ganz genau zwischen kritik und rumgesaue.
und das allerbeste: ladenburgblog ist online. bin mal gespannt, wies hier abgeht. die erste duftmarke hat das blog ja schon mit dem leserbrief gesetzt.

gruß

Sie schreiben: “Warum können die selbsternannten “Journalisten” dieser Seite nicht einfach die Privatsphäre anderer respektieren?”

Leider bringen Sie nicht einen Beleg, wann und bei wem die “Privatsphäre anderer” verletzt worden sein sollte. Darüber hinaus lässt Ihr Kommentar vermuten, dass Ihnen die grundgesetzlich garantierte Meinungsfreiheit suspekt ist. Sie hätten wahrscheinlich lieber “staatlich-ernannte Journalisten” oder vielleicht auch solche, die den “Stürmer” voll schreiben?

Sie schreiben: “Jeder der hier nicht abgebildet werden will (aus welchen Gründen auch immer), wird hier an den Pranger gestellt… sei es ein Apotheker, irgendwelche Leute von Karnevalsvereinen, der Vorstand vom Turnverein oder sonst wer. Was soll das? Das ist unseriös und absolutes Kindergartenverhalten.”

Auch das ist eine Behauptung, die leider keine Grundlage hat. Es gibt keine Darstellungen “privater Informationen”, weder die eines Apothekers, noch von Karnevalisten, noch von Turnvereinvorständen, noch von stellvertretenden Bürgermeisterinnen.

Es gibt sehr Wohl eine Berichterstattung über einen Apotheker, der sich für seine geschäftlichen Belange die Presse aussucht, die er gerne hätte. Das kann er tun und wir können darüber berichten.

Ein Bericht über einen oder mehrere Karnevalisten, die in Ihre Aufzählung passen, kennen wir nicht. Sie haben aber den über den Mann einer stellvertretenden Bürgermeisterin vergessen, der uns in krasser Unkenntnis der Gesetzeslage und vollkommen unverhältnismäßig das Fotografieren verbieten wollte und einen Journalisten anpackt und anpöpelt. Ein solches Fehlverhalten ist kein privates, sondern ein öffentliches und interessiert die Öffentlichkeit.

Auch über einen Turnvereinvorstand wurde hier niemals etwas Persönliches berichtet, dafür aber einmal über eine Bedrängung (fotografisch dokumentiert) und eine Beleidigung gegenüber einem Journalisten und ein zweites Mal über den Versuch, eine Berichterstattung zu verhindern. Da dieser Vorstand aber keine “Privatparty” gegeben hat, sondern verantwortlich für ein öffentliches Ereignis ist, muss er damit rechnen, dass sein inakzeptables Verhalten öffentlich wird.

Sie schreiben: “Überhaupt hat das hier alles nichts mit Journalismus zu tun. Es scheint mir mehr als würden die Autoren hier das Blog nutzen um ihre subjektiven Meinungen zu verbreiten und unliebsame “Gegner” negativ darzustellen. Jede Unwichtigkeit und Bagatelle wird zu einem “Skandal” hochgeschaukelt.”

Gut zu wissen, dass Sie entscheiden können, was Journalismus ist und was nicht. Aus Sicht der Redaktion gibt es keine “Gegner”. Die Abläufe zu unseren Berichten sind klar dargestellt und eingeordnet. Darüber hinaus umfassen die Artikel zu den Fällen nicht einmal 10 Texte, das sind bei über 1.100 erschienenen Artikeln weniger als 0,1 Prozent.

Den Anlass für unsere Berichterstattung schaffen nicht wir, sondern andere. Wir berichten über Handlungen, Aussagen, Verhalten und Entscheidungen sowie Geschehnisse.

Und: Wir sind froh, wenn wir mit den genannten Personen so wenig wie möglich zu tun haben. Denn diese Kontakte gehören zu den unangenehmen Seiten unseres beruflichen Alltags.

Wenn Sie damit nicht zurechtkommen: Niemand zwingt Sie, hier auch nur ein Wort zu lesen, geschweige denn, Kommentare ohne Sinn und Verstand zu verfassen.

Nach unseren “Hausregeln” hätten wir Ihren Kommentar gelöscht. Haben wir nicht, sondern sogar umfangreich beantwortet. Warum? Weil der Text zeigt, dass das, was Sie unserer Arbeit vorwerfen, durch Sie und “andere” vorangetrieben wird.

Wir haben keine “Gegner” – Sie anscheinend schon.
Wir legen nicht nach, wenn berichtet wurde – Sie schon.
Wir bewerten Dinge. Uns “scheint”: Sie haben keine Werte.

Sie schreiben: “Am Anfang war ich froh das es den heddesheimblog gibt, ein Medium was kritisch über Pfenning berichtet. Aber jetzt ist das hier nur noch eine Seite die zur Hetze&Verunglimpfung dient.”
Das hört sich für uns wie eine glatte Lüge an. Man nennt das Relativismus. Der Mechanismus ist einfach: Auf ein Lob folgt eine Verdammung. Die Rhetorik findet sich häufig insbesondere bei Rechtsradikalen. Sind Sie so einer?

Wer selbst Kommentare, also eine Meinung von sich gibt, ohne auch nur eine Aussage mit Fakten zu belegen, ist meist genau des Geistes Kind, was er vorgibt anderen vorzuwerfen. Ihr Kommentar, Anonymus, ist Hetze und Verunglimpfung.

Einen anderen Zweck sollte Ihr Text nicht erfüllen. So wie viele andere Kommentare dieser Art, die immer dem gleichen armseligen Verlauf folgen.
Wir sind sicher, dass Sie zu den Menschen gehören, die andere “negativ” darstellen. Ihr Kommunikationsweg ist wahrscheinlich der der Straße, an der Ladentheke, am Tresen.
Und vielleicht sind Sie ja so empört, weil unsere Berichterstattung Sie und Ihre Freunde aus der Apotheke, der Ortspolitik und dem Verein eben exakt so darstellt wie Sie sind und nicht, wie Sie vorgeben zu sein.

Einen schönen Tag wünscht
Das heddesheimblog

Jeder der hier nicht abgebildet werden will (aus welchen Gründen auch immer), wird hier an den Pranger gestellt… sei es ein Apotheker, irgendwelche Leute von Karnevalsvereinen, der Vorstand vom Turnverein oder sonst wer. Was soll das? Das ist unseriös und absolutes Kindergartenverhalten.

Überhaupt hat das hier alles nichts mit Journalismus zu tun. Es scheint mir mehr als würden die Autoren hier das Blog nutzen um ihre subjektiven Meinungen zu verbreiten und unliebsame “Gegner” negativ darzustellen. Jede Unwichtigkeit und Bagatelle wird zu einem “Skandal” hochgeschaukelt.

Am Anfang war ich froh das es den heddesheimblog gibt, ein Medium was kritisch über Pfenning berichtet. Aber jetzt ist das hier nur noch eine Seite die zur Hetze&Verunglimpfung dient.